Posto mislim da je za poker forume najbitnije da se vode neke rasprave ( pa makar i one na koje ne mozemo uticati ) da bude ziv i funkcionalan ( a volim kad je to tako jer su mi forumi nekad bili druga kuca i mnogo dugujem istima jer sam mnogo naucio na njima ) onda cu pokrenuti jednu temu koja sigurno zanima mnoge, a najvise one igrace koji mozda i nemaju preveliko iskustvo u pokeru.

Posto na nasim prostorima spadam medju tzv ugledne igrace, u proslosti sam imao dosta kritika iz tog miljea kako uopste mogu da pomislim na namestene softwere, kako time saljem losu poruku i kako je cak i licemjerno da ja koji imam godinama najveci winrate pricam nesto o tome.

Ali to je za mene stvar principa, koji kaze da bi uvijek trebali nesto u sta ulazemo novac preispitivati, sumnjati, analizirati ( pa makar se radilo i o situacijama na koje ne mozemo da uticemo niti da ih ikako promjenimo ).

Vjerovati na rijec o nekim postenim RNG-ovima multinacionalnih kompanija koje bi za dolar profita prodale i rodjenu majku, ne znam, za mene je neprihvatljivo.

U ovakvim raspravama ljudi obicno traze argumente, tj konkretne brojke i dokaze kako nesto odstupa.
Ne da mi se s tim baviti, i ako bi dokazao da je to tako od toga ne bi imao nista a potrosio bi i novca i vremena.

Ok, ajde da krenemo prvo od soba koje imaju veliki pool, mozemo reci starsa, 888, itd itd...

Kako uopste zaradjujemo novac od pokera?
Tako sto u 90 posto slucajeva igramo ruke koje dominiraju fisheve i tako nam dolazi najveci dio zarade.
Dominirana ruka znaci da npr fish limp, ti izolujes btn s recimo AJ, a on zove A4 i flop ili turn pada A i 98 posto fisheva ti nece baciti tog keca na 3 streeta.
Ili da ga 3 betamo na KK a on zove QTo pa flop padne Q.
Ovakve ruke su nekad bile normalne, tj desavale su se u nekim normalnim okvirima i masa losih regova je opusteno multitableala na velikim sajtovima i nosili su hrpu para na recimo nl25/50 i nisu imali motiv da napreduju.
Znaci neka non brain igra koja se svodi da ce uvijek doci te ruke gdje ces izdominirati fisha i biti u plusu.

Onda je to gotovo posve prestalo.

Tu nam ne mogu pomoci egzaktni podaci, vec nesto sto ja zovem kolektivna memorija, tj. da se pokusamo sjetiti koliko se u danasnje vrijeme ( ali i ono godinama prije danasnjeg ) desavaju te situacije.

Evo posto je kod mene izrazito izrazena sposobnost pamcenja, mogu ja prvi pokusati.

Zna se desiti da odigram i po 50k ruku a da nema takve situacije.
Ako si izolovao fisha na AQ a on zvao sa A4 ako je pao kec na flopu pala je i 4 ili ako odneses onda gotovo nikad nemas treci street jer ce board biti 4 skale ili 4 boje ili tako nesto.

Ajmo dalje, jel vam se cini da fishevi precesto imaju pogodak kad limp / callaju, tipa ti si AQ on 85 i flop je T54 isl.

Jel vam se cini da vrlo cesto fish, nicim izazvan, odjednom cold calla 3 bet s 82ss i flop je 88x i vi bas tad imate recimo KK i izgubite stek.

Jel vam se cini kad nekog fisha krene da sigurno ide na stek od 800/1000bb i da je unaprijed osudjeno da gubite na takvom stolu.

Jel vam se generalno cini da svaki fish runuje debelo iznad EV?

I mnoge druge stvari.

Dakle...

Tu sad dolazimo do onog najbitnijeg dijela.

Softwer nije namjesten protiv mene, nekog rega Save ili rega Nemanje vec je to prosto tako.
Obicni program u kojem se moze pisati sta hoce.
Naravno da niko nije toliko glup da sastavi rng gdje bi fishevi nosili pare dugorocno, oni moraju da izgube, ali za ekonomiju svake poker sobe je krucijalno da oni izgube sto kasnije.

Dakle, AQ vs AK nece dugorocno biti 30-70 vec 32-68, ruke igrane iz limp calla ce hitati flop 36 posto umjesto 33 a ruke koje izoluju ce hitati par posto manje itd itd.
Ovakve stvari je vrlo tesko i provjeriti cak i da se uzme HH od stotina miliona ruku jer npr masa tih limp/call ruku nece doci do showdowna jer ce fish mozda baciti treci par pogodjen na flopu na double barel ili ce reg foldati flop na donk bet itd itd.

Opet ce neko reci, zasto bi to radio recimo stars ili 888 poker kad imaju velika casina i klade isl.
Odg je da su odavno dosla druga vremena u kojima se zacepa svaka rupa i u kojima se gleda mnogo dugorocnije nego nekad.

To je nesto kao kad igras igricu i npr na drugom levelu na pocetku prvi neprijatelj ti uvijek iskoci sa krova s desne strane i da milijardu puta prelazis taj level on ce uvijek da iskoci odatle a ne s drugog mjesta.
Prosto je tako zapisano u programu.

Tako je i sa poker roomovima, kod nekih je to izrazeno vise, kod nekih manje, a kod nekih vjerovatno i nikako jer ne zele da se bakcu s tim.

Pitanje je da li mozemo to promjeniti?
Naravno da ne mozemo, i ovo sto pisem ima cisto filozofski karakter.
Takve stvari nam kresu winrate i u konacnici svaki reg bi nosio vise nego sto treba, ali sigurno nijedan reg nece prestati igrati zbog tog.

Ali svakako nije lose imati neko kriticko misljenje a ne bezrezervno vjerovati kompanijama koje rade sve da im ostane vise profita, od banovanja wining playera, do mailova da malo ohladis kad nosis previse i slicnih stvari.

Ako ovo stavimo u kontekst nekih domacih sajtova, max beta i slicnih ...
Tj da li ovoga ima tamo, svakako da ima u odredjenoj mjeri ali velika vecina neiskusnijih igraca ne moze da shvati da se stvari mnogo mjenjaju kad imas tri fisha na tabli.
Uzasno izgleda kad te neko calla oop velike betove na suvi guter i pogodi na riveru.
Ali ako ljudi to cesto callaju onda to nije nemoguce.
80 posto ekvitija nije isto sto i 100 posto ekvitija.

Na slicnim sajtovima, s puno fisheva, vrlo brzo vratis taj novac i generalno su swingovi manji dok na onima s jako malo fisheva cak i solidni igraci imaju swingove od 50 by inova ( ja recimo nikad nisam imao veci swing od 20 by inova a napogadjali su mi se gutera mali milion kroz zivot ).

Dakle, neka sustina svega ovog bi bila sledeca.

Ne mora znaciti da je Uske u pravu, mogu se ne sloziti s ovim ali je dobro da imam neko kriticko misljenje.
A kao drugo, od najvece vaznosti je da budem iskren prema sebi, da ne lazem i sebe i druge kako je moj gubitak prouzrokovan namjestenim sowtferom, vec da sam grijesio, igrao izvan BRM-a isl.

I najveci ego manijak laze sebe kad ode sa cijelim rollom na nl200 na jednu tablu i izgubi roll pfr s AA.
A druga stvar za takvo vidjenje je sto generlno ljudi nemaju dovoljno predznanja o osnovnim stvarima.

Eto, to je moj stav koji smo rekli da ne mora biti nuzno tacan, iako sam godinama prije pokera zivio od aparata za igre na srecu tako sto sam ih pobjedjivao na cist nacin, pa onda u ovome vidim odredjene paralele.
Bitno je da svako ima svoj stav, osim ako on nije bas radikalan, ocito netacan, napunjen egom do neba i ispunjen zeljom da se ne cuje nijedan konkretan protuargument.

Pozzz svima i sretno. 🙂